این درخواست از سوی دانیل لیفشیتز (Daniel Lifschitz)، وکیل و یکی از والدین دانشآموزان، از مؤسسه حقوقی Gipson Hoffman & Pancione, APC مطرح شده بود و هدف آن جلوگیری از ادامه رأیگیریهای هیئت آموزش درباره ساختار رهبری داخلی خود بود. دادگاه این درخواست را در جریان جلسهای که امروز برگزار شد، رد کرد.
در جریان رد این درخواست، قاضی چالفنت بهصراحت اعلام کرد که معیار قانونی لازم برای صدور دستور فوری احراز نشده است. وی از جایگاه قضا تأکید کرد که نه فوریتی وجود دارد و نه آسیبی که بهطور مشخص اثبات شده باشد.
قاضی چالفنت در اظهارات خود گفت: «نهتنها هیچ وضعیت اضطراری و هیچ آسیب جبرانناپذیری وجود ندارد، بلکه اساساً دشوار است تصور شود که انتخاب نکردن معاون رئیس هیئت—که حتی دقیقاً نمیدانم وظایف معاون رئیس چیست—چگونه میتواند به ایجاد آسیبی جبرانناپذیر برای هر کسی منجر شود، صرفاً به این دلیل که هیئت آموزش خانم استرن را بهعنوان معاون رئیس انتخاب نکرده است.»
پس از صدور این رأی، ناحیه آموزشی با انتشار بیانیهای بار دیگر تأکید کرد که هیئت آموزش امور خود را بهصورت قانونی، شفاف و مطابق با قوانین لازمالاجرا انجام میدهد. مقامات ناحیه این شکایت را تلاشی ناموفق برای ایجاد اختلال در انجام وظایف هیئت آموزش توصیف کردند.
این ناحیه همچنین اعلام کرد که این چالش حقوقی باعث انحراف توجه و منابع از اولویتهای مرتبط با دانشآموزان شده و بودجه عمومی بهجای برنامههای آموزشی، بهطور غیرضروری صرف پیگیریهای قضایی شده است.
با رد درخواست صدور دستور فوری از سوی دادگاه، هیئت آموزش بدون هیچ محدودیت قضایی میتواند طبق برنامه به انجام امور خود ادامه دهد.
Join the Conversation
Comments are available exclusively for registered subscribers. Sign up to read comments and share your thoughts on this article.
Get access to exclusive content, breaking news, and community discussions.